Wikibooks:Bar - Wikibooks, biblioteka wolnych podręczników

Wikibooks:Bar

Z Wikibooks, biblioteki wolnych podręczników.
(Przekierowano z Pomoc:Poproś o pomoc)
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania
Skrót: WB:BAR
Stolik Wikibooks ;-)

Bar to miejsce zadawania pytań w różnych sprawach dotycząch Wikibooks oraz dyskusji o jego ulepszaniu, sprawach technicznych, rozwiązywaniu wątpliwości i kwestii spornych.
Dyskusje nieaktualne lub nieaktywne od ponad dwóch miesięcy trafiają do Archiwum rozmów.

Pamiętaj o podpisywaniu się: --~~~~ lub Tak wygląda przycisk podpisu.

Zobacz też
Tablica ogłoszeń – IRC – Strony do usunięcia – Przyznawanie uprawnień
Rozpocznij nową dyskusję

[edytuj] Rollbackerzy

Proponuję aby uruchomić grupę użytkowników o nazwie "Rollbackerzy", w której użytkownicy będą mieli dostęp do uprawnienia rollback. Uprawnienia nadawane były by na wniosek np. na stronie WB:Rollbackerzy/Przyznawanie uprawnień, a wtedy administrator nadawałby takie uprawnienia, jeżeli uzna to za stosowne. Więcej o szczegółach, co daje takie uprawnienie, znajduje się tutaj. Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 20:31, 17 paź 2011 (CEST)

Nie mam nic przeciwko pod warunkiem, że wymyślisz sensowną nazwę w języku polskim dla tej grupy. Proponuję założyć stronę Wikibooks:Prośby do administratorów na wzór s:Wikiźródła:Prośby do administratorów, gdzie będzie można załatwić wszelkie sprawy związane z administracją. Beau (dyskusja) 20:45, 17 paź 2011 (CEST)
Nie mam pomysłu na tą chwilę co do nazwy. Może zaraz coś wymyślę. Jeszcze dodałbym uprawnienia filemover i supressredirect. Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 20:53, 17 paź 2011 (CEST)
Można by nadać nazwę "Moderatorzy", w końcu taki użytkownik może jednym kliknięciem wszystkie edycje użytkownika wycofać. Podsumowanie utworzyłem tutaj. Przemub (dyskusja) 22:04, 17 paź 2011 (CEST)
To jedno kliknięcie jest trochę naciągane. Możesz wycofać ostatnie edycje danego autora w artykule, ale nie wszystkie jego edycje. Proponuję także ograniczyć się do jednego uprawnienia i nie tworzyć jednego worka na bardziej i mniej przydatne uprawnienia. Jeśli chodzi o nazwę to już bardziej trafne byłoby określenie redaktora nawet jeśli wersji przejrzanych na Wikibooks nie ma. Beau (dyskusja) 18:26, 18 paź 2011 (CEST)
No tak, źle się wyraziłem. Myślałem o redaktorach, ale uznałem, że ta nazwa jest przypisana dla wersji przejrzanych. Przemub (dyskusja) 18:29, 18 paź 2011 (CEST)
  • nie bardzo rozumiem o co chodzi? mamy podział: admini, zajestrowani użytkownicy i IP-ki; czy kategoria pośrednia jest potrzebna? Karol Karolus (dyskusja) 17:17, 22 paź 2011 (CEST) P.S. przeczytałem coś takiego: "Szybkie cofnięcie edycji użytkownika, który jako ostatni edytował jakąś stronę (rollback)" - ale my możemy cofać czyjeś zmiany, Lethern robi to od lat mimo, że admina ma od niedawna. Karol Karolus (dyskusja) 17:25, 22 paź 2011 (CEST)
Owszem, możemy, ale tak jest po prostu prościej i szybciej. Uprawnienia można "ściągnąć" z meta:Global rollback. Przemub (dyskusja) 18:54, 26 paź 2011 (CEST)
Jeszcze jakieś uwagi? Przemub (dyskusja) 18:22, 2 lis 2011 (CET)
  • tak, komu tak naprawdę te uprawnienia są potrzebne? kto będzie się o nie ubiegać? i czy jest do tego polska instrukcja? Karol Karolus (dyskusja) 14:47, 3 lis 2011 (CET)
    • zgodnie z zasadą niewiernego Tomasza, przetestowałem to na Commons - zmieniam zdanie, przydatny patent, jestem za. Karol Karolus (dyskusja) 14:17, 17 gru 2011 (CET)

[edytuj] Nowa strona Meta

Nie wiem gdzie takie coś wstawić, przydałaby się na to strona typu "sprawy do załatwienia", np. ten moduł - szkoda żeby to zginęło, a jeśli autor się nie pojawi, to nie wiem czy ktoś z "aktywnych" potrafi taki wzór zweryfikować i ew. stworzyć nowy, a taka strona "sprawy do załatwienia" byłaby pomocna w tej kwestii --Lethern (dyskusja) 20:57, 17 paź 2011 (CEST)

[edytuj] Przewodnik

Hej. Rzadko tu zaglądam ale cenie projekt. Co myślicie o tworzeniu na Wikibooks przewodnika po Centrum Nauki Kopernik we współpracy z tą instytucją? Czy będzie to jednak zbyt ORowe? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:17, 3 lis 2011 (CET)

  • Jeśli chodzi o "co myślicie o tworzeniu książki", to w swoim imieniu napiszę, że musi być ktoś kto to będzie pisał, bo jeśli Ty albo Twój znajomy tego nie zrobią, i nie znasz osoby, która deklarowała chęć zrobienia tego, to pewnie książka nie powstanie. Co do samej tematyki - nie jest to podręcznik, nie ma wartości edukacyjnej.. Pod co to można podpiąć? Wiadomo, że mógłby pasować tekst należący do teksty uczące pewnych umiejętności, pomagające zdobywać wiedzę - tak jak mamy w zasadach. Co do OR, wydaje mi się że dotyczy to badań, teorii w nauce, ale nie przewodników. Jeśli krok pierwszy da się przebyć (tj. autor książki), to jej zawartość (i zgodność z booksami) może dałoby się już przedyskutować i dopasować. --Lethern (dyskusja) 21:19, 3 lis 2011 (CET)
    • Szczerze to chodzi mi o to by wciągnąć Kopernika do wolnych projektów. Uznałem że Wikibooks najbardziej tu pasuje. Karolus robi zdaje się podręcznik ulice lublina dlatego pomyślałem że przewodnik może być w ramach szerokiej idei "poznaj rzeczywistość". Oczywiście nie wymagam od Was byście pisali ten podręcznik, chce pomóc go pisać pracownikom Kopernika. Pytam o OR bo chce im zaproponować żeby tworzyli to na wiki jako pierwsza publikacja (bo robienie tego na ich stronach a potem użycie jako źródła na wiki było by z ich strony bez sensu raczej). Jestem pewien że na Wikipedii próba wyleciała by jako OR w myśl idei "albo to gdzieś wczytałem albo OR"). Generalnie widzę to tak: eksponat, opis jego działania i praw jakie pokazuje, zdjęcia, filmy. Czy mogę pisać do Kopernika? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:07, 3 lis 2011 (CET)
  • Trudny temat, bo nie mieliśmy dużego doczynienia z poradnikami, ale ja jestem za - trzeba by spytać jeszcze innych o zdanie, tylko nie zagląda tu się często, może łatwiej by było mailem spytać --Lethern (dyskusja) 23:22, 3 lis 2011 (CET)
    • pisz maila - do odważnych świat należy. Według mnie do booksów się to spokojnie nadaje. Poproś o materiały na wolnej licencji, które potem będziesz mógł przerobić na przewodnik na booksach. Karol Karolus (dyskusja) 21:49, 4 lis 2011 (CET)
  • hm... Wikibooks chyba nie jest najlepszym wyjściem do pisania przewodników - to tak, jakby robić atlas drogowy czy turystyczny... Tutaj jednak skupiamy się na pisanie poradników, choć co prawda Wikibooks posiada jeden ewenement Marek H. (dyskusja) 15:40, 26 gru 2011 (CET)

[edytuj] nieużywane pliki

Mamy mnóstwo nieużywanych plików: Specjalna:Nieużywane_pliki, myślicie, że powinniśmy je usunąć? przenieść na Commons? sporo jest z nieszczęsnego Kangura... Karol Karolus (dyskusja) 16:41, 21 gru 2011 (CET) P.S. no i mamy jeszcze coś takiego: http://pl.wikibooks.org/wiki/Kategoria:Pliki_o_nieznanym_statusie_prawnym

  • Ja bym zlikwidował wszystkie nieużywane. Większość tych z Kangura to można w zasadzie oznaczyć jako {{PD-text}}. Przemub (dyskusja) 16:47, 21 gru 2011 (CET)
  • przejrzałem też pliki o nieznanym statusie prawnym i napisałem do części ich autorów, a do kangura dałem wzorem pozostałych plików z tego podręcznika licencję GFDL. Karol Karolus (dyskusja) 21:40, 23 sty 2012 (CET)

[edytuj] archiwizacja starych meta-stron

Mam prośbę, czy mogę usunąć lub zarchiwizować te strony:

usunąć przekierowania, dziwne, niestosowane i nieznane skróty:

Poza tym wyczyściłbym:

  1. brakujące kategorie
  2. nieużywane kategorie
  3. nieużywane szablony
  4. przekierowania

Karol Karolus (dyskusja) 00:21, 12 sty 2012 (CET)

Odnośnie czyszczenia:
  1. Odwołania do brakujących kategorii należy usunąć, jeśli kategorie są błędne. W przeciwnym wypadku trzeba je po prostu utworzyć.
  2. Skasowałem trzy puste kategorie, reszta moim zdaniem powinna zostać, bo albo jest to kategoria techniczna albo językowa.
  3. Z tym raportem konserwacyjnym byłbym ostrożny, ponieważ nie jest on do końca prawidłowy. Strony z /opis są używane (w innych szablonach), a znajdują się z jakiś przyczyn na tej liście.
  4. Dlaczego chcesz kasować przekierowania (tak odbieram czyszczenie strony Specjalna:Przekierowania)? Przekierowania nie są złe i pełnią ważną funkcję w zapewnieniu ciągłego dostępu do treści. Jeśli ktoś spoza Wikibooks linkuje do naszych stron, to przekierowania są kluczowym elementem zapewnienia dostępu nawet po zmianie nazwy strony.
Beau (dyskusja) 19:02, 12 sty 2012 (CET)
  • mam na myśli przekierowania, do których nie ma linkujących, np. Biochemia:Białka enzymy budowa i funkcja, według mnie są niepotrzebne a tylko zaśmiecają wykaz wszystkich stron, które przeglądamy raz w roku koło Wielkanocy gdy zwyczajowo rozpoczynamy akcję sprzątania Wikibooks
nie do końca byłbym zwolennikiem tworzenia kategorii, wolę żeby było ich mniej niż więcej; patrzę na to zagadnienie od innej strony: jeśli jakieś kategorii nie ma (wyświetla mi się czerwony link), to znaczy że odwołanie do niej jest niepotrzebne
co do szablonów, to chodzi mi o szablony, do których znowuż nic nie linkuje
nie lubię też skrótów, nie jestem przekonany, żeby były używane a tylko zwiększają zasób meta-informacji, jakimi człowiek jest bombardowany
rozumiem, że co do archiwizacji przeszkód nie ma? Karol Karolus (dyskusja) 22:39, 12 sty 2012 (CET)
    • General disclaimer i IW skasowałem. Jest jeszcze to: Kategoria:Historia dla gimnazjum - kategoryzowano moduły podręcznika, a przecież kategorię wstawiamy tylko na okładce. Część już usunąłem, reszta w toku. Dodatki, o których była mowa na początku też wyrzuciłem. Karol Karolus (dyskusja) 13:23, 26 sty 2012 (CET)

[edytuj] zabezpieczenie meta-stron

Jakie jest Wasze zdanie, żeby zabezpieczyć meta-strony do edycji tylko dla zarejestrowanych użytkowników, żeby spod IP nie można było wprowadzać w nich zmian? chodzi mi o ochronę przed wandalizmami. Zastanawiam się, czy moglibyśmy wprowadzić wersje przejrzane. Karol Karolus (dyskusja) 16:28, 15 sty 2012 (CET)

  • Sam poruszałem temat, więc jak inaczej, jestem za --Lethern (dyskusja) 17:24, 15 sty 2012 (CET)
  • Wersje przejrzane to dobry pomysł. Jestem za. --Pavroo (dyskusja) 23:27, 16 sty 2012 (CET)
    • p.s. Dodam, iż podzielam opinię Beau - zabezpieczać nie, zgłaszać do przeglądu tak. --Pavroo (dyskusja) 21:49, 18 sty 2012 (CET)
  • Uważam to za zły pomysł (zabezpieczanie meta-stron). Projekt powinien się otwierać na nowych użytkowników, a nie zamykać przed nimi. Beau (dyskusja) 21:05, 18 sty 2012 (CET)
  • wersje przejrzane unikają Wikibooks i nie pamiętam już kiedy ktoś o tym wspominał, więc może to poprzedzić większą dyskusją? Co do zabezpieczenia meta-stron, wydaje mi się to obowiązkowe dla ważniejszych stron (str główna, ew. księgozbiór, portal główna, pomoc główna, licencja itd.) --Lethern (dyskusja) 21:04, 20 sty 2012 (CET)

[edytuj] Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 17:28, 15 sty 2012 (CET)

[edytuj] VIII edycja Wikigrantów rozpoczęta!

Jest mi niezmiernie miło poinformować, że od wczoraj, tj. 1 lutego 2012 aż do 31 grudnia 2012 trwa kolejna, ósma już edycja Wikigrantów, czyli inicjatywy służącej do finansowego wspierania projektów i pomysłów mających na celu ulepszenie i rozbudowanie treści znajdujących się w polsko-, kaszubsko- i śląskojęzycznych projektach Wikimedia (w tym również Wikimedia Commons).

O dofinansowanie swojego projektu może ubiegać się każda osoba posiadająca konto w co najmniej jednym z ww. projektów Wikimedia. Wnioski można zgłaszać za pomocą tego formularza; dostępny jest także regulamin tej edycji Wikigrantów oraz zasady refundacji. Ewentualne pytania i komentarze można zgłaszać na stronie dyskusji lub za pomocą maila do dowolnego z członków Komisji oraz bezpośrednio na stronie dyskusji Wikigrantów.

Zwykle składane wnioski dotyczą pokrycia kosztów zakupu różnych pozycji bibliograficznych (książek, albumów), chociaż w przeszłości zdarzały się również wnioski o opłacenie dostępu do internetowej bazy danych, pokrycie kosztów podróży i wejściówek na koncerty, konferencje i targi, a także na digitalizację materiałów źródłowych; na stronie Wikigrantów znajduje się spis dotychczas zrealizowanych projektów.

W tej edycji Wikigrantów, jak na razie, do wykorzystania jest 5 000 złotych, liczymy więc na Waszą pomysłowość i czekamy na zgłoszenia; zwykle rozpatrywane są one w ciągu jednego-dwóch tygodni. W imieniu Komisji życzę powodzenia! odder (dyskusja) 18:26, 2 lut 2012 (CET)